朱彥華老師102-2「議事實務與選舉制度」課程(學生版)的部落格

103.5.22立法院參訪（第十三組）

組員： 410071443 司法三 李欣怡 文字編輯

         410071458 司法三 朱千旻 文字編輯、攝影

         410071459 司法三 段仰山 文字編輯

         410071469 司法三 張加慶 文字編輯、攝影

         410072088 行政三 鍾旻軒 文字編輯

壹、前言

這學期有幸修到朱彥華老師的「議事實務與選舉」這門通識，既然是議事實務，那當然就不能錯過我國議事的重要殿堂---立法院，

或許在書本上、新聞上了解不少關於立法院發生的事情，但能夠實際走一趟，親身體會的那個感覺才是最讓人深刻難忘的吧！

貳、立法院參訪實錄

5月22日這天是本學期這門通識課最重要的一堂，因為我們終於要去立法院囉～

本來還在擔心前幾天都陰雨綿綿，天氣不是很好，但幸好這天太陽賞臉，是燦爛炎熱的好天氣～

※大家聚集在立法院門口，等待進入參訪！

 ※門口氣勢恢弘，自有霸氣的匾額，這時想起幾個月前學運期間，那時立法院的匾額似乎被弄壞，所以這是新換上的吧，難怪看起來閃亮亮的

 ※似乎也曾經粉刷過的外牆....，雖然在這樣的光線與樹影下令人感到一種古樸的美感。

※進入立法牆錢必須領取參觀證並佩帶，這也算是另類的紀念品吧～

※立院門口到議場前經過的廣場。朱老師曾介紹過這裡原是日治時期的女子高中，但是這種令人突然眼睛一亮的遼闊與莊嚴感實在讓人難以連結這裡原本是所學校呢！
走在這條大道上，想像那些立法委員們要前往開會的情況與心情是個有趣的經驗。

 ※進入議場前我們先前往簡報室觀看有關立法院簡介的影片，說真的，立法院的影片真是製作用心，讓我們詳盡的了解的立法院的基本歷史與運作，音樂也十分讓人有感覺。

※看完立法院簡介的影片後，有立法院方面兩位14職等的行政人員為我們座談，分別是預算中心的張顧問與立法院行政人員吳科長，並為同學解答一些問題。

※結束座談會後，把握時間進入議場囉，當然在進去前來張大合照吧！（好專業的紅布條說真的）

※終於進入議場了～
雖然以往由老師帶隊可以進入議場下方立法委員們開會的地方實際體驗，但是這次由於之前學運的關係，立院方面似乎不讓我們進去，只能在二樓的記者與旁聽席過乾癮囉～真可惜

不過從二樓看還是能體會到那種肅穆、氣勢磅礡的感覺呢！

※議場二樓一側的記者席，記者們就是在這裡轉播立院的「戰況」。後方則是架著玻璃圍牆以防旁聽民眾砸東西下去的旁聽席。

※結束議場參觀之後，老師帶我們前往另一棟大樓，裡頭是其他立法委員的辦公室及常在新聞上看到舉行記者會的貴賓室。

※常在新聞上看到立法委員們被記者攔截的電梯耶！

※電梯旁關於各立法委員辦公室的標牌。

※也是新聞上常看到立法委員開記者會的貴賓室，想不到裡面空間如此有限，該佩服攝影大哥們的取景功力嘛？

※貴賓室隔壁的珍貴史料室，讓人了解立法院發生過的歷史！

※歷任立法院長們！

參觀完珍貴史料室後，我們便跟隨老師腳步坐上車準備回學校，結束今天有點匆忙卻頗有收穫的參訪～！

※最後是今天參訪立法院贈送的貼心小禮物，有金色立院MARK的白色馬克杯，很有質感呢！

參、立法院簡介

一、簡史：

立法院是依據國父孫中山先生五權憲法的設計，原是由國民大會代表全體國民行使政權，而於中央分設行政院、立法院、司法院、考試院、監察院等五院，行使治權，這是中華民國採行五權分立憲法與立法院之由來。惟依中華民國憲法規定，立法院為國家最高立法機關，由人民選舉之立法委員組成，代表人民行使立法權，就其職權、性質及功能而言，相當於一般民主國家的國會。

民國17年中國國民黨完成國家統一，結束軍政時期，開始進入訓政時期；立法院亦於同年在南京成立，國民政府同時明令發表49名立法委員，任期2年。訓政時期立法院凡歷4屆，從第4屆開始委員人數增為194名。因對日抗戰關係，任期延長達14年，其間制定了民法、刑法、土地法、勞工法、商事法、戶籍法、預算法、出版法、各級學校法等基本法典，並完成了中華民國憲法草案初稿，奠定了我國行憲的法制基礎。 

民國36年12月25日中華民國憲法開始施行。民國37年選出行憲第1屆立法委員760人，並於5月8日自行集會於南京國民大會堂，共舉行6次預備會議，至5月18日立法院第1屆第1會期第1次會議正式開議。其時，並分設21個常設委員會開始運作。 

民國39年初，因國共內戰關係，立法院隨中央政府輾轉遷台；同年2月24日假台北市中山堂舉行第1屆第5會期第1次會議，與會委員約三百八十餘人。其後並通過修改立法院組織法，將21個常設委員會縮編為12個常設委員會及其他特種委員會。民國49年起，立法院遷入中山南路現址，並逐漸發展至今日之規模。 

第1屆立法委員的任期，原應於民國40年5月屆滿，因國家發生重大變故，事實上不能依法辦理次屆選舉，爰依司法院大法官會議釋字第31號解釋繼續行使職權。期間曾於民國58年依動員戡亂時期臨時條款增補選出11位立法委員，與第1屆立法委員共同行使職權。民國61年再依修正後之動員戡亂時期臨時條款，選出3年1任定期改選之增額立法委員51名，為立法院注入新血輪。民國64年繼續辦理增額立法委員改選，選出增額立法委員52名，翌(65)年2月1日宣誓就職。民國67年12月辦理增額立法委員改選因中美斷交而中止，及至民國69年11月20日始予恢復，並依動員戡亂時期公職人員選舉罷免法規定擴增為97人。其後分別於民國72年改選98名、75年改選100名、78年改選130名，分別於翌(73、76、79)年2月1日宣誓就職。 

民國80年12月31日第1屆資深立法委員全部退職，由130位增額立法委員行使立法權，是為我國民主改革的一個重要階段。民國81年12月依憲法增修條文選出161位第2屆立法委員，嗣後配合增修條文之修訂，分別於民國84年12月選出164位第3屆立法委員，民國87年12月選出225位第4屆立法委員，民國90年12月選出225位第5屆立法委員，民國93年12月選出225位第6屆立法委員。民國93年8月23日，立法院通過憲法修正案，並於94年6月7日經國民大會複決通過，經總統於94年6月10日公布，因此立法委員自本(7)屆起減為113席，任期由3年改為4年。立法院已真正成為我國之單一國會。

二、組織圖

肆、座談會Q&A

Q1：預算案於大法官釋字520號及469號，可知道其除了創造了一個危機防止的手段以外，其實僅具授權規範之功能，那想請問若是立法院通過的預算案想實際發揮其功能，是否有窒礙難行的地方？

A1：（張顧問） 立法院通過預算，當然是要求它執行，而不是只是參考用，但是目前若是重大的話依立法院職權行使法第17條，行政部門僅需為報告而不須再為決策，立法院必須尊重行政部門，平常立法院所作決議對行政部門而言大都是參考用，會擇對其有利者用，而委員們不見得有會計方面的精通，所以都是拿預算中心的評估報告來質詢行政部門，所以行政部門對於預算案是否執行，還是審計部會提出意見，因為決算是審計部，預算中心沒有查賬權，這一塊我們可能無法插手。

Q2：預算案通常我們都較關注事前的審查的部份，那對於事後決算的部份可能是大家比較容易忽視這樣，可能大家會覺得其已經過決策中心審議，則其財務責任便僅到此而已，但是在這之後相關人員的政治責任或是行政上責任等，並沒有相對的解決？

A2：（張顧問）預算案的決算是審計部負責，因此解除財務責任是歸審計部，目前審計部在監察院下，預算中心的幕僚曾要求立法院修法將審計部挪至國會，但因目前修憲有困難，需要黨團公告半年並全民公投，過於困難不太可能，除非兩黨都同意並動員。

Q3：若是有民眾由於若干因素而長期滯留立法院或是主席台而導致立法院無法正常運作或是沒辦法開會的情況下，那對於這次議事杯葛中的表決或是宣布的結果，它的效力為何？

A3：（吳科長）若是像318學運期間，當時被佔領的地方是議場，而議場是開院會，可能會使院會無法正常開，但委員會另外有開會場所，所以朝野協商並未說這段期間停會，委員會仍照常開會，依照院會規範，只要有法定人數出席及議決，決議仍是有效。

Q4：大家所知的質詢，其在一般典型的內閣制國家，是屬於反對黨對於執政黨的監督方式，但是在我國運作上，反而執政黨都會搶著要為質詢的動作，是否相對的壓縮反對黨執行監督的空間或權利？或者是今天對方也想要對於某個議案或法案為討論的話，是否執政黨不可以在類似的政黨會議中去討論比較適當？

A4：（吳科長）立法院曾有一次要修正職權行使法跟組織法時有幕僚建議仿造外國法，即執政黨不要提出施政質詢，但是這個部份因為立法院政黨的運作而不被接受。因為立法院質詢除了政黨質詢即每個政黨可以派出不超過二分之一政黨委員人數為政黨質詢，其他就是委員的個人質詢，就八個委員會的議題為之，因此很多委員不願意接受，因我國國情，委員還有選民服務的需求，而個人質詢便是展現這塊的方式。

Q5：雖議事規則要求「對人祕密，對事公開」原則，僅例外為保障少數而漿祕密事項公開，但在總統罷免案的部份，立法院職權行使法第44條之1似乎表示全體須為記名表決的動作，不同於比較法而似乎迫使各委員必須公開，檢查是否有跑票，是否不合理？

A5：（吳科長）總統罷免為重大議案，因此採記名表決，要求較慎重，希望委員表態並為政治負責。

伍、成員參訪心得

410071443 司法三 李欣怡 

自從大一班上自發性的到立法院內參訪後，就再也沒有踏入這個我國最高立法機關的雄偉建築裡。藉由這次通識課的參訪，我才再度來到立法院院內，這個國會殿堂，在歷經一次規模史無前例又歷時數星期的民主抗爭後，卻看不出有任何的異狀，仍然是兩年前我看到的那種乾淨、肅靜的模樣，彷彿那個抗爭只是歷史上一個小事記。唯一不同的，是在立法院的參觀過程中受到一種刻意的限制，也許是院內對外界甚或是對學生的一種提防。

進入立法院之後就跟上次一樣我們來到了簡報室，或許是多了兩年的學習，比兩年前還是大學新鮮人時，對立法院的職務與功能，於我國五權分立的重要性更有所了解，看著簡報時比兩年前心中更思緒清晰。畫面在布幕上飛越穿梭著，介紹立法院的沿革，從最初設立到現在，制度的變更，名額的變動，加上婦女與原住民保障名額等等…..一次又一次的推進改變，形成了現今立法院的樣貌，也見證了一種時代與民主思潮的進步。

看完簡報後有兩位長官進來向我們介紹他們的職務，由張顧問就預算審議、吳科長就國會運作的部分，作了很精細的講解，再加上在學校時通識課，老師也詳細介紹了立法院的實務運作與很多平常人不會知道的立法院秘辛，讓我對於這個神聖的國會殿堂又多了一層更深的認識。

接下來到了國會議場裡，本來期待可以走進那個地方好好感受各黨立委折衝樽俎的臨場感，但可能是因為前不久的學運的緣故，就算老師動用他的人脈關係，也如法讓我們如願進入，我們只能被隔離在上面的平台，透過玻璃看著眼前的議場，覺得這點非常的可惜。

這個地方有所謂的政客，有貪財貪名聲的偽君子，有趨炎附勢的牆頭草，但也有真心想為人民喉舌，為民主發聲，為國家進步而站出來的民意，這樣多元的代表們構成了立法院的生態。雖然大部分的民眾對於立法院立委們的概念，就是每天吵架打架作秀給媒體報導，到處杯葛不同黨的提案，每次都拖到最後一天才卯起來快速通過無數個法案……等等的負面印象，但是仍無法否認立法院在我國的重要性。藉由這門通識課以及此次參訪，讓我更了解立法院，也或許是更了解了世態炎涼。最後，謝謝老師這學期的教導！

410071458 司法三 朱千旻

大一的時候雖然班上曾經有自行帶隊參訪立法院，但畢竟是以一般民眾的身分前往，整個過程就是很「公式化」的參訪流程，只是默默隨同自己班上的同學走進立法院又走出來，片面而形式，像沾醬油式的走過場，那時僅僅有的意識是：『喔，原來這裡就是立法院喔！』，好像那些坐著遊覽車，跟著前方拿大聲公跟小旗子揮舞，嘴裡喊著「跟上，這邊走」的導遊，每到一處會像劉姥姥進大觀園、走馬看花的旅行團民眾，有些無知與膚淺。

但是這次不同的是，在前往立法院之前的課堂上，便已透過老師的親身經驗等等對立法院的運作以及背後發生過的故事有了不少曾經聞所未聞的認識，開啓了另一種看立法院的方式。而今年三月在立法院發生的大事件---318太陽花學運，那陣子立法院儼然是新聞媒體或是網路平台被討論的主角、場所、背景，或許因為每個人對於事件的價值觀、態度認識的不同，有太多耐人尋味的討論、真相、謊言與爭吵在那個舞台發生，那些言語、行為、影像與聲音還歷歷在目，讓人在這次正式參訪前，對立法院平添一份不一樣的感觸。

終於到參訪那一天，難得老天爺肯賞臉，在連日陰雨之後乍露金色豔陽，坐著公車一大群人浩浩蕩蕩前往立法院。甫踏進立法院前方的廣場，抬頭便發現無論是立法院門口的匾額或是兩邊建築的外牆嘗試粉飾不久前才發生過的混亂的痕跡，或許是那陣子發生過的紛擾、撕裂，記憶仍舊深刻，那時看著那些痕跡，有種過去與現實發生矛盾，突兀的違和感。在整個參訪過程中，無論是門口喝斥請尊重立法院的聲音，或是座談會中，雖然有老師跟立法院內部兩位14職等官員的熱心解惑但卻屢次被提醒不應該停留太久，又或者是之後不被允許如往年實際進入議場下方體驗的情況，都能隱隱感受到立法院透出的那種，對於外來民眾（或是針對學生？）那種謹慎戒備疑心的氛圍，算是參訪中最讓人可惜的地方。但除此之外，實際踩在這個發生過許多歷史、新聞的地方，靜靜回想、思考與感受周遭的氣氛，看著來往忙碌的行政人員甚至官員，內心想著的是原來人無論何時、何種身分都必須抱持對於一些舊有價值觀隨時顛覆、重新審視的態度，避免曾經的惡鬥、紛爭與錯誤再次的發生，其實真的需要謝謝老師這次的參訪提供了一個讓人思考更多的機會。

410071459 司法三 段仰山

日子到了預計要前往立法院參訪的日子，窗外的景致和三月中旬的天氣一比，除了悶熱的煩躁外更感到冰冷的諷刺。

在這選舉實務及議事實務這堂課之前，也曾正式、非正式的參訪過立法院數次，對於又要再次參訪立法院這件事情，自學期初開始一直抱著「不過又是一場走馬看花的政令宣導秀」如此的心態，然而不得不說在老師一學期以來的諄諄教誨之下，對於只是抱著敷衍了事心態的我，漸漸的興起一點期待感，期待這次真的能如老師所說一般，看到一些立法院實質的內容。

到了立法院大門，環視周圍陌生又熟悉的環境，聽著警衛如臨大敵的高喊著:「請尊重立法院。」的語句，心中突兀的想到一幅滑稽的畫面:濃妝豔抹的小丑拿著整人玩具高喊著不準笑我。也許這就是今天的立法院交給我的第一堂課吧，想要得到別人尊重，就先得自重。途中，這種令人厭惡的感覺只有不停的加深，不見減損，不論是阻擋穿著拖鞋想要參訪的民眾、比起往日刻意加強的警戒，又或者是不自覺從語句中透露只差沒說出暴民兩字的不屑一顧，這樣的感覺推著我的腳步加快向前，急欲逃離這種作嘔的氛圍。

環繞的壓迫感終於再進入立法院高檔的簡報室後稍稍減緩，我想也許歌功頌德式的政令宣導比較適合我這樣子的小老百姓吧。讀到大學勉強算受過教育的腦袋，終於在十多分鐘的高級立體環繞音響、環繞大螢幕的影片撥放下不再疼痛，至少看這些東西不用再思考點甚麼國家民主，只需要知道立法院好棒。

好景不常，在兩位高官看在朱老師的面子上，走進簡報室開始與我們會談後，頭疼又開始隱隱出現，這種疼痛告訴我，這才是今天的重頭戲。張顧問、吳科長，兩位分別就預算審議、國會運作的部分向我們講解，除此之外，經過同學的提問，也讓我見識到兩位國家重要人才對我國的不可或缺性。

簡報室之後進入了議場的上方，也就是記者們平常攝影的場所，有點可惜的是這就和我之前參觀的行程一樣了，聽老師說是因為日前的”紛紛擾擾”造成當局的緊張，讓老師的人情也不管用了，這真是可惜呢。之後老師帶我們去所謂的黑金大樓，看看平常立法委員們召開記者會的貴賓室、被攔下來採訪的電梯前。之後便搭車回到三峽。 

很感謝老師這次讓我們有參觀立法院的機會，這種難得又可貴的機會讓我學到了不少，除了立法院的運作情形外，更讓我了解了平常要早睡不然會頭痛這句話是真的。謝謝立法院、謝謝朱老師! 

410071469 司法三  張加慶

在過去的歲月裡，「立法院」這三個字，似乎與我相隔遙遠，猶如ㄧ介鄉間草民與京城般的距離。但在太陽花學運之後，立法院，對我而言，似乎不再僅僅是新聞上的名詞、供立委們爭取鏡頭的舞台，而是真真實實審查、決議我們人民的事、由人民做主的最高民意機關、民主的殿堂。這次的學運，讓人民與立法院間的距離不再遙遠，也開啟的溝通、協調的契機。

雖然這次參訪在學運之後，讓立法院充斥著嚴謹、肅殺的氣息，也讓我們未能如以往般進入真正的議場，也就是立委們的座位區，只能在旁聽席過過乾癮，但也見到了平時電視台架設攝影機的地方，這次我們不再透過鏡頭看立法院，而是用我們的雙眼，感覺特別不同、格外新鮮。雖然稍有遺憾，但參與座談的張顧問和議事處的科長，仍然親切、詳細地講解，耐心回答同學的提問，讓我們見識到他們深厚的功力，也學習到許多預算、議事相關的知識。

張顧問說:「預算其實就是政府政策的量化，需要考量其『合法性』、『效益性』、『績效性』及『合理性』。」張顧問也舉了許多他真實處理、經手的案例加以補充說明，就像當初有人提議賣掉土地銀行來解決政府財政問題，但就「效益性」而言，國家舉債僅僅年息百分之二，相較之下賣掉土銀卻是讓國家失去土銀這隻金雞母，對國家長遠計畫觀之，都是不具效益性的。而且張顧問還提到因為我們不是IMF的會員國，若我們經濟崩盤，他們勢必不會出手相救，這時還需要國營行庫為我們穩定國家金融基礎。這讓我了解到，預算的管理，確實不簡單，要考量、顧慮的絕不單單是國家下一步怎麼走，而是要加入很多對於未來風險的預防、長遠的施政計畫。